Geschorst door tuchtcommissie, dan maar naar de rechter?

Tuchtcommissie of rechter?

Een atleet die door de tuchtcommissie geschorst is wegens dopinggebruik stapt naar de rechter om het besluit van de tuchtcommissie ongedaan te maken. Deze uitspraak geeft de verhouding weer tussen de rechter, tuchtcommissie en de regels en statuten van een vereniging.

atletiekbaan

Schorsing

De atleet legt zich toe op het polsstokhoogspringen. Hij wil zich op dat onderdeel kwalificeren voor de Olympische Spelen van 2016 in Rio de Janeiro. De atleet is lid van de Atletiekunie en als zodanig gebonden aan de statuten en reglementen van de Atletiekunie.

Na een positieve dopingtest wordt de atleet door de Atletiekunie geschorst. Tevens wordt zijn zaak voorgelegd aan de tuchtcommissie. De tuchtcommissie acht bewezen dat de atleet doping heeft gebruikt en legt hem een schorsing van 2 jaar op met aftrek van de periode dat hij al door de Atletiekunie is geschorst. De atleet is het oneens met de uitspraak en stapt naar de overheidsrechter.

Rechter bemoeit zich niet met tuchtregels

De rechter overweegt dat de atleet, door lid te worden van de Atletiekunie, zich onderworpen heeft aan de statutaire-, tuchtrechtelijke- en dopingregels zoals die zijn neergelegd in de statuten en reglementen. Dat betekent dat de overheidsrechter deze regels zal moeten respecteren. Hij kan de uitspraak van de tuchtcommissie dan ook slechts marginaal toetsen. Dat wil zeggen dat de rechter slechts kijkt of de tuchtcommissie in redelijkheid tot haar beslissing heeft kunnen komen.

De atleet heeft de feiten en omstandigheden rondom zijn dopingprocedure kunnen voorleggen bij de tuchtcommissie en heeft dat ook gedaan. De tuchtcommissie heeft zijn bezwaren gemotiveerd afgewezen. De atleet heeft mogelijkheden genoemd waardoor de testresultaten af zouden kunnen wijken en zo tot een positieve test hebben kunnen leiden. Hij heeft echter zowel bij de tuchtcommissie als bij de rechter geen concrete feiten en bewijzen geleverd waaruit zou moeten blijken dat zijn aannames waar kunnen zijn.

De atleet kan tijdens de huidige procedure bij de rechter niet met nieuwe feiten en argumenten komen, tenzij er bijzondere omstandigheden zijn waardoor hij die argumenten niet bij de tuchtcommissie heeft kunnen voorleggen. Daarvan is niet gebleken. De rechter laat het besluit van de tuchtcommissie in stand.

Bron:

Atletiekunie tegen eigen lid, rechtbank Gelderland 21-7-2015

*****

Heeft u vragen over statuten, reglementen en de verhouding tot juridische instanties? Stuur mij uw vraag, dan laat ik weten wat ik voor u kan doen.

cropped-cropped-2016-visitekaartje-voorkant1.jpg

mr. Marjo Vink, jurist verenigingsrecht

marjo@legalletters.nl

www.legalletters.nl

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s